FAIT VÉCU DE L’ANNÉE 2000 à 2008 (3ème partie) Lire la quatrième partie » Dans notre bonne cité de Calvin, tout le monde s’étonne (!?) et s’affole du renchérissement de la vie, de la cherté des transports publics, de l’abaissement du niveau de vie des personnes âgées, par exemple de la suppression du rabais d’impôts pour les rentiers AVS et AI, de la suppression de l’aide pour l’assurance maladie, des amendes qui pleuvent, etc…. Mais sait-on le prix à payer pour une demande adressée au Tribunal tutélaire pour avoir le droit de se promener librement, hors de toute contrainte ni surveillance pour une grand maman dont l’honorabilité ne fait aucun doute et dont les références valent leur pesant d’or ? 800 francs suisses ! Or, pour ne pas les avoir versés au « Trésor public » si à plaindre à Genève, voici la réponse faite à cette grand-maman : « Attendu que la requérante n’a pas payé l’émolument de mise au rôle dans le délai qui lui a été imparti par courrier du 4 juillet 2006, la requête doit donc être déclarée irrecevable par application de l’article 3 alinéa 2 du règlement. » Avouez qu’une telle réponse laisse le citoyen lambda quelque peu perplexe. Un enseignant, donc un fonctionnaire payé par l’Etat, qui corrige les travaux de ses élèves, se fait-il payer ensuite par les parents ? Les juges, hélas non élus selon des procédés démocratiques, mais rétribués grâce aux deniers du peuple, doivent fournir un travail basé en étroite relation avec l’honneur, l’humanité, le respect du citoyen, en un mot, selon les droits de l’homme, de l’enfant, de la famille. Qui donc trouvera la faille du système et donnera enfin raison à cette grand-maman dont le petit-fils réclame des promenades (à l’air libre !) comme tous les petits enfants aiment en faire. L’amour d’une grand-maman pour ses petits-enfants ne s’inscrit-elle pas dans la mémoire vive des êtres humains normaux ? ( A suivre ) « Lire la seconde partie